北京工商大学一群毕业生欢天喜地去北戴河旅游，在北京至沈阳的“和谐号”列车上，列车员要求他们把面向和车行方向一致的座位让给领导。血气方刚的年轻人觉得自己的权利被侵害了，心里很是不平，有律师站出来给他们找法律依据，说列车员违反合同云云。这群年轻人的生气和律师的说辞都有道理。      但是，我要说，原谅那位列车员吧，人家无意中为这群离开学校即将步入社会的年轻人上了生动的一课：让座位给领导将是未来生活中的常态，而且何止是让座位！不如此他们可能碰得头破血流。坐座位，是中国传统文化的一种象征意味极浓的学问，新朝建立排定功臣序列就是排座位，连水浒的好汉们落草中也不忘把座位排得清清楚楚。这些年轻人将来无论进入何种性质的单位，只要在中国，他们就知道，开会也罢，出去陪领导赴宴也罢，坐位子一点都错不得。年轻人愤怒是因为他们和列车员所指的领导没有直接的利害关系，所以理直气壮，否则估计不用提醒自己也会让座。      我不是说这些毕业生争自己的权利没有意义，只是想提醒一句：学理不与世事同。中国传统社会也有“大传统”和“小传统”、“精英文化”和“草根文化”、官府和民间、明规则和潜规则的区别，但二者之间并没有逻辑上的冲突，其主要内容是相洽的。比如说讲到地方官，就是称“父母官”，称“大人”、“”老爷，官员和百姓都不会认为二者是平等的，那么庶民给大人老爷让座岂不是天经地义？有人议论此事说，“和谐号”上不和谐。其实论者是基于现代意识理解和谐，即权利平等的和谐。中国古代也讲和谐，但讲的是差序和谐，即不平等的和谐，官民按身份各安其份，当老百姓见到当官的下跪不要觉得有什么难堪，等这小老百姓一朝当了官，别人向他下跪也可坦然受之。这就是中国古人的和谐观，今天未必没有市场。       中国现行的权利概念和法律制度基本上是西方移植过来的-----当然这种移植很有必要。但却出现一些问题，最典型的是主流意识形态所提倡的如书本和课堂里所讲的，和社会实际生活的运行规则，不但不能相洽，而且有剧烈的冲突。法律面前人人平等作为一条政治规则被确立下来，所有的官方言论不再把官员说成老爷，而是公仆，是人民的勤务员，老百姓也不再被明确规定遇到官员要回避要磕头，而是国家的主人公。孩子们在课堂里接受的基本上是这样的教育，但是一旦他们走向社会，就会发现社会和书本上讲的完全不一样，毕业生步入社会或长或短有一段惶惑期。不过学校也不是完全与世隔绝的桃花源，一个人的社会化有很多途径，学校之外，家庭和传媒会不同程度地告诉他们社会的真面目。因此，老师的教导和家长的教导往往截然相反。老师告诉孩子要诚实，要刚直，要敢于说真话。家长就会说：别犯傻，讲真话会吃亏，碰到有权势的人你得谦让他，别真的把自己当“主人”了。显然，家长的教育能让孩子更好地适应这个社会。      如果这群毕业生以消费者的名义，非得要那位列车员给他们道歉，我建议列车员道歉后再说上一句：年轻人，希望你们工作后也敢在单位领导的面前争自己的权利。

我刚参加工作时师傅就说：“学生刚进入社会时就像山里刚生成的石头，有棱有角。一但落入沟底被洪水冲出山的外面，就会变的又园又滑。”

青天，您老请坐啊！呵呵～～

说的很实现
社会其实就是这样的！很残酷的！

支持！！！！！！！！！

引用:

原帖由 大智若鱼 于 2008-6-18  18:32 发表
青天，您老请坐啊！呵呵～～

你有点像 兆山啊

引用:

原帖由 花鲢1 于 2008-6-19  19:23 发表


你有点像 兆山啊

花链1，请问兆山挂了没有。

这事，唉，不好说啊 ，不过该争取的权利还是要争取的，毕竟是自己的